（2016）粤71行终841号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人廖某某核发涉案商铺的《房地产权证》，应当证明其与被告的该发证行为存在利害关系。”根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发《房地产权证》给第三人廖某某，因此，第三人廖某某是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上的利害关系。原告是在被告向第三人廖某某核发被诉《房地产权证》之后购买涉案商铺的，原告与第三人廖某某发生的商铺买卖交易行为，与被告向第三人廖某某的发证行为并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为具有利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符合法院受理案件的规定，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张某某的起诉。上诉人张某某上诉称：一、上诉人与被上诉人对涉案产权登记行为具有法律上

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人廖某某核发涉案商铺的《房地产权证》，应当证明其与被告的该发证行为存在利害关系。”根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发《房地产权证》给第三人廖某某，因此，第三人廖某某是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上的利害关系。原告是在被告向第三人廖某某核发被诉《房地产权证》之后购买涉案商铺的，原告与第三人廖某某发生的商铺买卖交易行为，与被告向第三人廖某某的发

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终841号上诉人（原审原告）：张某某，女，1982年8月19日出生，汉族，身份证住址为广州市番禺区。委托代理人：陈某某，广东三正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭某某，主任。原审第三人：廖某某，男，1984年10月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原审第三……