追偿权纠纷 （2014）鄂随州中民一终字第00318号

本案争议焦点为：交警部门的责任认定书中“刘仕清负事故的全部责任”的表述对事故原因的确定应当如何理解？在刘仕清的驾驶操作之外，还有哪些其他原因对事故发生产生了作用？哪些主体具有何种过错？交警部门认定责任的惯例，是将各方车辆状况、车辆管理、驾驶员操作等造成交通事故的诸多原因均表述为某驾驶员负某责。鉴于法律规定提供劳动者造成他人受伤的赔偿责任由接受劳动者承担，交警部门将车主、管理者、司机的责任综合表述在司机名下追究交通事故肇事方对外的民事赔偿责任并无不妥。但在车主行使追偿权时需要区分司机和车主等肇事方各主体的责任，则应当严格区分车辆经营管理方的管理责任、车辆状况、司机的操作责任的原因力大小，以公平区分对交通事故产生作用的各主体的过错，并追究其责任。关于本案事故发生的原因，大众汽运公司作为登记车主及管理者，违反交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条“客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动，不得转让、出租道路运输经营许可证件”的规定，将道路运输经营许可出租给未取得许可证的肖学武从事客运，肖学武又与付红军合伙经营，导致车辆状况、驾驶人员的管理混乱。事故发生时

本案争议焦点为：交警部门的责任认定书中“刘仕清负事故的全部责任”的表述对事故原因的确定应当如何理解？在刘仕清的驾驶操作之外，还有哪些其他原因对事故发生产生了作用？哪些主体具有何种过错？交警部门认定责任的惯例，是将各方车辆状况、车辆管理、驾驶员操作等造成交通事故的诸多原因均表述为某驾驶员负某责。鉴于法律规定提供劳动者造成他人受伤的赔偿责任由接受劳动者承担，交警部门将车主、管理者、司机的责任综合表述在司机名下追究交通事故肇事方对外的民事赔偿责任并无不妥。但在车主行使追偿权时需要区分司机和车主等肇事方各主体的责任，则应当严格区分车辆经营管理方的管理责任、车辆状况、司机的操作责任的原因力大小，以公平区

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民一终字第00318号上诉人（原审原告）：肖学武，男，1973年3月12日出生，汉族，司机。上诉人（原审原告）：付红军，男，1965年3月11日出生，汉族，教师。上述两上诉人的共同委托代理人：胡游（代理权限：参加诉讼、和解），随县唐县法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仕清，男，1958年2月6日出生，汉族，司机。上诉人肖学武、付红……