民间借贷纠纷 （2019）粤03民终16219号

“陈纬仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘勇抗辩转账记录系偿还之前借款，并提供充分证据予以证明，故本院对刘勇抗辩理由予以采纳。陈纬应承担举证不能的法律后果，本院依法驳回陈纬的全部诉讼请求。陈纬与阮xx之间的关系可另寻途径解决。”是错误的。具体理由如下：本案中，关于涉案款项的性质，陈纬主张系出借给刘勇700万元中刘勇未偿还的部分借款，而刘勇主张系偿还其出借给陈纬200万元的借款。根据上述两个民间借贷关系，结合双方提交的证据、原审庭审笔录及原审判决书的内容，综合分析如下：一、关于双方主张借贷合意。陈纬为证明双方存在借贷合意，向原审法院提交了备注“借款，借款人：刘勇”的银行转款记录补制回单，以及刘勇在2013年7月8日向陈纬偿还部分借款500万元的银行记录。而刘勇主张双方存在借贷合意，却仅凭一个与其存有利益关系，与陈纬存在其他债权债务关系，甚至因“骗取贷款罪”被判服刑的阮xx的证言及一张“偶然”未进行备注“还款”的交易记录，令原审法院对陈纬提交的补制回单认定“只能证明原告单方面的意思表示，无法体现双方达成的借贷合意”，而对刘勇提交的存在重大瑕疵且系属孤证的证人证言则认定为“证据充分”

“陈纬仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘勇抗辩转账记录系偿还之前借款，并提供充分证据予以证明，故本院对刘勇抗辩理由予以采纳。陈纬应承担举证不能的法律后果，本院依法驳回陈纬的全部诉讼请求。陈纬与阮xx之间的关系可另寻途径解决。”是错误的。具体理由如下：本案中，关于涉案款项的性质，陈纬主张系出借给刘勇700万元中刘勇未偿还的部分借款，而刘勇主张系偿还其出借给陈纬200万元的借款。根据上述两个民间借贷关系，结合双方提交的证据、原审庭审笔录及原审判决书的内容，综合分析如下：一、关于双方主张借贷合意。陈纬为证明双方存在借贷合意，向原审法院提交了备注“借款，借款人：刘勇”的银行转款记录补制回单，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16219号上诉人（原审原告）：陈纬委托诉讼代理人：李月彬，广东国晖（坪山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勇委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。上诉人陈纬与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本……