股权转让纠纷 （2017）沪01民终1961号

当事人订立合同应当遵守法律法规。曲英彤明知与蔡军民之间存在股权转让合同、且尚未解除，却与薛雅宁就相同标的再次签订股权转让合同，该行为显属存在恶意。薛雅宁虽进行了书面辩称，但从曲英彤、薛雅宁的居住情况来看，二人之间显然存在较为密切的关系，薛雅宁又未到庭对股权转让一节事实进行相关的合理阐述，因此，一审法院认为，曲英彤、薛雅宁之间存在恶意串通的事实已达高度盖然性。鉴于蔡军民和曲英彤之间的合同关系涉及XX公司80%股权，曲英彤、薛雅宁之间恶意转让XX公司股权行为中涉及XX公司股权80%的部分显然损害了蔡军民的利益，因此，曲英彤、薛雅宁之间合同的该部分无效。至于曲英彤、薛雅宁之间转让另外20%股份的行为，仅从目前蔡军民提供的证据来看，尚无可以宣告无效的情形。一审法院判决：一、曲英彤和薛雅宁于2016年7月4日签订的《股权转让协议》中关于曲英彤向薛雅宁出让XX公司80%股权的部分无效；二、一审案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由蔡军民负担730元，曲英彤、薛雅宁负担2,920元。本院二审期间，曲英彤、薛雅宁围绕其上诉事由提交了新证据：曲英彤起诉蔡军民要求解除股权转让协议的诉状及开庭传

当事人订立合同应当遵守法律法规。曲英彤明知与蔡军民之间存在股权转让合同、且尚未解除，却与薛雅宁就相同标的再次签订股权转让合同，该行为显属存在恶意。薛雅宁虽进行了书面辩称，但从曲英彤、薛雅宁的居住情况来看，二人之间显然存在较为密切的关系，薛雅宁又未到庭对股权转让一节事实进行相关的合理阐述，因此，一审法院认为，曲英彤、薛雅宁之间存在恶意串通的事实已达高度盖然性。鉴于蔡军民和曲英彤之间的合同关系涉及XX公司80%股权，曲英彤、薛雅宁之间恶意转让XX公司股权行为中涉及XX公司股权80%的部分显然损害了蔡军民的利益，因此，曲英彤、薛雅宁之间合同的该部分无效。至于曲英彤、薛雅宁之间转让另外20%股份的行为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1961号上诉人（原审被告）：曲英彤，男，汉族，1971年8月24日生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：薛雅宁，女，1988年3月24日生，住所地山东省青岛市黄岛区。共同委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡军民，男，1961年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐永……