商品房预售合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第5633号
裁判要旨
《重庆市商品房买卖合同》系长寿民生公司与陈亚彬的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利并承担义务。关于长寿民生公司是否应按《重庆市商品房买卖合同》的约定为陈亚彬办理涉诉房屋的过户登记手续。长寿民生公司称诉争房屋系基于借用事实而交付陈亚彬使用，但其未充分举示证据证实出借房屋的事实，一审法院对该辩解理由，不予采信。陈亚彬已举示《重庆市商品房买卖合同》证明该房屋系其购买，因长寿民生公司未举示证据证实陈亚彬系借用诉争房屋，故一审法院认定长寿民生公司系基于房屋买卖合同向陈亚彬交付该房屋。按照合同约定，陈亚彬应于买卖双方签订合同当日即2002年1月4日先行向出卖人支付购房首付款。该合同签订后，陈亚彬一直未向长寿民生公司支付购房款或办理房屋按揭手续，其行为已构成违约。根据合同约定，逾期超过45日后，长寿民生公司有权解除合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应在解除权发生之日起一年内行
摘要
《重庆市商品房买卖合同》系长寿民生公司与陈亚彬的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利并承担义务。关于长寿民生公司是否应按《重庆市商品房买卖合同》的约定为陈亚彬办理涉诉房屋的过户登记手续。长寿民生公司称诉争房屋系基于借用事实而交付陈亚彬使用，但其未充分举示证据证实出借房屋的事实，一审法院对该辩解理由，不予采信。陈亚彬已举示《重庆市商品房买卖合同》证明该房屋系其购买，因长寿民生公司未举示证据证实陈亚彬系借用诉争房屋，故一审法院认定长寿民生公司系基于房屋买卖合同向陈亚彬交付该房屋。按照合同约定，陈亚彬应于买卖双方签订合同当日即2002年1月4日先行
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第5633号上诉人（原审被告）：重庆长寿民生房地产开发有限公司。法定代表人：郭建云。委托代理人：刘仁华。被上诉人（原审原告）：陈亚彬。委托代理人：邢道平，重庆市渝经律师事务所律师。上诉人重庆长寿民生房地产开发有限公司（以下简称长寿民生公司）与被上诉人陈亚彬商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年9月12日作出（201……