买卖合同纠纷 （2016）粤04民辖终72号

瑞捷电气公司与东盛方电力公司双方在《供货合同》中约定，争议解决方式为双方协商解决，协商不成时，可向乙方所在地法院起诉。《供货合同》中的乙方即为瑞捷电气公司，双方约定的“可向乙方所在地法院起诉”从字面含义推定，应理解为“有权利向乙方所在地法院起诉”。因此，瑞捷电气公司向原审法院起诉符合双方约定，东盛方电力公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回东盛方电力公司提出的管辖权异议。上诉人东盛方电力公司上诉称，其所在地即广东省深圳市龙华新区，是本案合同履行地，也是原审被告所在地，深圳市具有本案的司法管辖权。上诉请求：判令撤销一审裁定书。本院经审查认为，本案涉案《供货合同》中有约定管辖条款：“协商不成时，可向乙方所在地管辖法院起诉”。《供货合同》中的乙方即为瑞捷电气公司。该约定符合民事诉讼法关于约定管辖的规定，合法有效，应依此约定确定管辖法院。而乙方瑞捷电气公司住所地属于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为深圳市具有本案的司法管辖权的意见不成立。依照《中华人民共和国民

瑞捷电气公司与东盛方电力公司双方在《供货合同》中约定，争议解决方式为双方协商解决，协商不成时，可向乙方所在地法院起诉。《供货合同》中的乙方即为瑞捷电气公司，双方约定的“可向乙方所在地法院起诉”从字面含义推定，应理解为“有权利向乙方所在地法院起诉”。因此，瑞捷电气公司向原审法院起诉符合双方约定，东盛方电力公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回东盛方电力公司提出的管辖权异议。上诉人东盛方电力公司上诉称，其所在地即广东省深圳市龙华新区，是本案合同履行地，也是原审被告所在地，深圳市具有本案的司法管辖权。上诉请求：判令撤销一审裁

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终72号上诉人（原审被告）：深圳东盛方电力设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区同富裕工业区东方。法定代表人：叶建军，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海瑞捷电气有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。法定代表人：王莎丽，执行董事。上诉人深圳东盛方电力设备有限公司（以下简称：东盛方电力公司）因与被上诉人珠海瑞捷电气有限公司（……