民间借贷纠纷 （2016）粤20民终2690号

本案为民间借贷纠纷。吴秋养出具的借据均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据可以证实袁展图与吴秋养之间存在合法有效的借贷关系，且吴秋养亦确认已收取袁展图支付的款项，故一审法院认定吴秋养向袁展图借款共1050000元（400000元＋400000元＋250000元）的事实。虽然吴秋养主张本案借款应为业务费，但以借据的形式确认收到业务费的做法不符合常理，且吴秋养既没有就业务费的具体使用情况作出合理的说明，亦没有就此辩解意见提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该举证不能的法律后果应由吴秋养自行承担，故一审法院对吴秋养的辩解不予采纳。由于双方没有约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借

本案为民间借贷纠纷。吴秋养出具的借据均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据可以证实袁展图与吴秋养之间存在合法有效的借贷关系，且吴秋养亦确认已收取袁展图支付的款项，故一审法院认定吴秋养向袁展图借款共1050000元（400000元＋400000元＋250000元）的事实。虽然吴秋养主张本案借款应为业务费，但以借据的形式确认收到业务费的做法不符合常理，且吴秋养既没有就业务费的具体使用情况作出合理的说明，亦没有就此辩解意见提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2690号上诉人（原审被告）：吴秋养，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：刘植林，广东尊信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峻峰，广东尊信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：袁展图，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。委托诉……