（2014）深中法房终字第2062号

最高人民法院2011年修订的《民事案件案由规定》新增确认合同无效纠纷为第四级案由。确认合同无效纠纷案由的前提为当事人提出且仅提出确认合同无效的诉求。本案中，曾建友、曹清平在提出确认涉案六份协议无效的诉求同时，还提出梁卫忠搬离涉案房屋的诉求，且搬离涉案房屋也系曾建友、曹清平提起本案诉讼的根本目的。故本案并非确认合同无效纠纷，而系占有物返还纠纷。关于曾建友、曹清平请求梁卫忠搬离涉案房屋的诉请，由于曾建友、曹清平未能证明其系涉案房屋及所在土地的合法权利人，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故曾建友、曹清平与姚长金及梁卫忠的争议应先由有关政府部门处理，待土地权属争议解决后，因合同关系产生的纠纷双方可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回曾建友、曹清平的起诉。案件受理费人民币100元（曾建友、曹清平已预缴），原审法院予以退回。上诉人曾建友、曹清平不服原审判决，向本院提起上

最高人民法院2011年修订的《民事案件案由规定》新增确认合同无效纠纷为第四级案由。确认合同无效纠纷案由的前提为当事人提出且仅提出确认合同无效的诉求。本案中，曾建友、曹清平在提出确认涉案六份协议无效的诉求同时，还提出梁卫忠搬离涉案房屋的诉求，且搬离涉案房屋也系曾建友、曹清平提起本案诉讼的根本目的。故本案并非确认合同无效纠纷，而系占有物返还纠纷。关于曾建友、曹清平请求梁卫忠搬离涉案房屋的诉请，由于曾建友、曹清平未能证明其系涉案房屋及所在土地的合法权利人，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故曾建友、曹清

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法房终字第2062号上诉人（原审原告）曾建友。上诉人（原审原告）曹清平。共同委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚长金。原审第三人梁卫忠。上诉人曾建友、曹清平因与被上诉人姚长金及原审第三人梁卫忠确认合同效力纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议……