确认合同效力纠纷 （2016）冀04民终5919号

中认定“李燕燕拥有余世碧遗产三分之二的份额，整个房产六分之四份额”，但判决结果却是“房产中六分之四份额的赠与部分无效”，认定事实与判决结果前后矛盾。4、一审判决认定“现登记在李魁生名下的财产份额，应属李魁生遗产，应由原、被告共同继承”显属错误。赠与合同在赠与人死亡后，受赠人的权利并不消失，只不过受赠人所享受的权利转化为债权，被上诉人也应承担。李海燕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李海燕一审法院起诉请求：1、确认2011年6月23日签订的《赠与协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李海燕与被告李燕燕系同胞姐妹关系，系其父母生前法定第一顺序继承人。其母余世碧于1997年9月18日去世，其父李魁生于2015年11月5日去世。李魁生和余世碧夫妇生前离婚后于1993年3月9日复婚，于1994年9月27日，购买武安市体育路兴隆小区2-3-101单元房一处。协议书中兴隆小区1号楼3单元101室应为兴隆小区2号楼3单元101室。2011年6月23日，李魁生与被告李燕燕在未经原告李海燕知情的情况下，签订《赠与协议书》，将李魁生夫妻共同财产位于武安

中认定“李燕燕拥有余世碧遗产三分之二的份额，整个房产六分之四份额”，但判决结果却是“房产中六分之四份额的赠与部分无效”，认定事实与判决结果前后矛盾。4、一审判决认定“现登记在李魁生名下的财产份额，应属李魁生遗产，应由原、被告共同继承”显属错误。赠与合同在赠与人死亡后，受赠人的权利并不消失，只不过受赠人所享受的权利转化为债权，被上诉人也应承担。李海燕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李海燕一审法院起诉请求：1、确认2011年6月23日签订的《赠与协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李海燕与被告李燕燕系同胞姐妹关系，系其父母生前法定第一顺序

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5919号上诉人（原审被告）：李燕燕，女，1978年9月6日出生，汉族，武安市武安镇人，现住武安市。委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1974年8月2日出生，汉族，武安市武安镇人，现住武安。委托诉讼代理人：王向丽，河北尚高律师事务所律师。上诉人李燕燕与被上诉人李海燕确认合同效力纠纷一案，……