行政强制 （2019）黔03行初33号

综合原告的诉讼请求、被告答辩及本案案情，本案的争议焦点为：1.被告汇川区人民政府是否系本案适格被告；2.本案搬离行为是否属于行政强制；3.本案搬离行为是否合法。关于被告汇川区人民政府是否系本案适格被告问题。被告作为县级人民政府，具有依法组织土地房屋征收的法定职权，结合本案查明事实，遵义市汇川区海龙屯路（九节滩至遵绥）道路改扩建项目系被告组织实施，具体项目建设由被告委托遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司负责，遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司将上述项目的征地拆迁工作委托董公寺街道办具体负责实施，故董公寺街道办作出的行为系在征地拆迁补偿中受被告委托作出的行为，由被告对外承担法律责任。被告汇川区政府系本案适格被告。关于本案搬离行为是否属于行政强制问题，原告主张被告于2017年6月3日对其厂房内的涂料等财产实施了强制搬离，被告认可搬离行为，但被告主张并非强制搬离行为，而是原告公司负责人在现场，经其同意后实施的搬离，并非行政强制。被告对上述主张未提供充分依据证明，故本院对被告的该主张不予采纳。因此，本案被告对原告厂房内的涂料等财产实施的搬离行为系行政强制。关于本案搬离行为是否合法问题，在房屋

综合原告的诉讼请求、被告答辩及本案案情，本案的争议焦点为：1.被告汇川区人民政府是否系本案适格被告；2.本案搬离行为是否属于行政强制；3.本案搬离行为是否合法。关于被告汇川区人民政府是否系本案适格被告问题。被告作为县级人民政府，具有依法组织土地房屋征收的法定职权，结合本案查明事实，遵义市汇川区海龙屯路（九节滩至遵绥）道路改扩建项目系被告组织实施，具体项目建设由被告委托遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司负责，遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司将上述项目的征地拆迁工作委托董公寺街道办具体负责实施，故董公寺街道办作出的行为系在征地拆迁补偿中受被告委托作出的行为，由被告对外承担法律责任。被告汇川区

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初33号原告:贵州伽立兴涂料有限公司，住所地：遵义市汇川区董公寺街道扬帆路。法定代表人:周渡海，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小兵，该公司员工。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所专职律师。被告：遵义市汇川区人民政府，所在地：遵义市汇川区汇川大道。法定代表人:曾征，区长。委托诉讼代理人：董志化，遵义市汇川区董公寺街道办事处武装部长……