保证合同纠纷 （2017）内01民终2036号

邢红霞与金易融（北京）网络科技有限公司与上海钰申金融信息服务公司签订的《债权转让咨询服务协议》及范海燕出具的《保证书》，均是当事人各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”。本案中，《保证书》未明确约定保证方式，故，保证人范海燕的担保责任应为连带责任保证。《债权转让咨询服务协议》签订后，邢红霞依约履行了支付理财款的义务。e租富盈项目到期后，债务人金易融（北京）网络科技有限公司未依约偿还理财款本息，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，范海燕应按《保证书》的约定承担相应的担保责任，范海燕承担保证责任后，有权向债务人金易融（北京）网络科技有限公司进行追偿。邢红霞诉请保证人即范海燕承担相应保证责任的义务于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第

邢红霞与金易融（北京）网络科技有限公司与上海钰申金融信息服务公司签订的《债权转让咨询服务协议》及范海燕出具的《保证书》，均是当事人各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”。本案中，《保证书》未明确约定保证方式，故，保证人范海燕的担保责任应为连带责任保证。《债权转让咨询服务协议》签订后，邢红霞依约履行了支付理财款的义务。e租富盈项目到期后，债务人金易融（北京）网络科技有限公司未依约偿还理财款本息，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2036号上诉人（原审被告）：范海燕，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：邢红霞，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人范海燕因与被上诉人邢红霞保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……