（2018）浙10行终58号
裁判要旨
原告临海市前进塑料薄膜厂就临国税稽处[2016]88019号税务处理决定书和行政复议一案以临海市国家税务局稽查局、台州市国家税务局为共同被告重新提起诉讼，不属超过法定起诉期限或重复起诉情形，符合法律规定的起诉条件。对于原告是否存在应申报而未申报纳税的事实认定上，被告提供的账簿记录、账户交易明细记录及购货方笔录等证据，可以形成证据链证实原告销售货物给陈银花、义乌市驰星进出口有限公司、临海市金座电器有限公司、临海市百旺鞋业有限公司而未入账、未申报纳税的事实，上述公司的法定代表人周益标、王茂雨、黄君标以个人账户汇款不影响公司与原告发生交易的事实认定，亦不对原告应缴税款数额造成影响，原告主张被告认定原告交易对象是公司还是个人事实不清的意见该院不予支持。就原行政行为的程序问题，被告提供的证据显示对原告偷税案件的立案、检查调查均由本案被告实施，临海市国家税务局参与听证并不违反法律规定，亦不对原告的权利义务造成影响，被告已保障了原告听证的权利；对被告履职期限问题，虽然被告2014年3月3日立案，直至2016年12月7日作出处理决定有履职拖沓之嫌，但法律、法规并未规定税务处理案件的履职期限，鉴于税务案
摘要
临海市前进塑料薄膜厂与临海市国家税务局稽查局、台州市国家税务局行政复议二审行政判决书
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙10行终58号上诉人（原审原告）临海市前进塑料薄膜厂，住所地临海市杜桥镇前进村。法定代表人陈大安，厂长。委托代理人周杰，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临海市国家税务局稽查局，住所地临海市临海大道307号。负责人王辉，局长。委托代理人余秀娟，临海市国家税务局公职律师。委托代理人顾航萍，浙江……