（2015）深中法劳终字第4492号

西部公司与邓光云存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于邓光云的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点是西部公司是否应支付邓光云解除劳动关系的赔偿金。2014年11月18日，西部公司以邓光云在工作中发生有责死亡交通事故向邓光云送达了解除双方劳动合同的通知书。根据交警部门作出的深公交（宝安）重认字（2014）第A00094_01号道路交通事故认定书载明，邓光云驾驶机动车行经有交通信号灯控制的路口遇黄灯亮时仍越过停止线继续通行，驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条和第四十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错，认定邓光云、覃惠卯应承担此事故的同等责任。因此可见邓光云违反两项交通规则引发有责死亡交通事故，严重危害了公共交通安全。邓光云上诉称西部公司提供的车辆存在安全隐患是导致此次交通事故发生的主要原因，因两者没有明显的因果关系，故邓光云上述理由不成立，本院不予采纳。邓光云主张西部公司未征求工会意见即解除劳动合同属于违法解除劳动合同，但西部公司没有成立工会组织，故邓光云该理由亦不成立，本院不予支持。

西部公司与邓光云存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于邓光云的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点是西部公司是否应支付邓光云解除劳动关系的赔偿金。2014年11月18日，西部公司以邓光云在工作中发生有责死亡交通事故向邓光云送达了解除双方劳动合同的通知书。根据交警部门作出的深公交（宝安）重认字（2014）第A00094_01号道路交通事故认定书载明，邓光云驾驶机动车行经有交通信号灯控制的路口遇黄灯亮时仍越过停止线继续通行，驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条和第四十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4492号上诉人（原审原告）邓光云。委托代理人王境，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人孙甫伶。委托代理人周珍。上诉人邓光云因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院……