采矿权转让合同纠纷 （2014）商中民二终字第00083号

上诉人爱民矿山公司与被上诉人木龙沟铁矿2010年2月3日签订的《黑山大理石矿承包经营合同》，虽以承包名义订立，实则属采矿权租赁，应当按照采矿权转让合同予以认定，该合同应属批准才生效的合同。但双方订立合同后直至一审法庭辩论终结前未向审批机关申请批准，应认定该合同未生效。原审以未向批准采矿权许可证的机关登记备案，属于违反管理性规定而非效力性规定，认定合同有效，属适用法律错误，应予纠正。虽然洛南县海泡石采选厂、爱民硅石矿与爱民矿山公司均是李爱民一人投资的企业，但其各自的法律人格是独立的，爱民矿山公司不是2008年合同的主体，因此，原审以合同加盖的企业印章确定2008年合同主体为爱民硅石矿，并无不妥。爱民矿山公司作为2010年合同主体，不享有主张2008年合同的权利，其要求被上诉人赔偿2008年合同损失83.6万元，没有合同依据。并且，在签订2010年合同时，双方达成了终止2008年合同的一致意见，当事人对自己已经处分的权利，再行主张，不符合法律规定，应不予支持。上诉人认为三企业人员、资产混同，爱民矿山公司承继了洛南县海泡石采选厂洛南县与洛南县爱民硅石矿的权利，应当享有权利主体，未能提供相关证

上诉人爱民矿山公司与被上诉人木龙沟铁矿2010年2月3日签订的《黑山大理石矿承包经营合同》，虽以承包名义订立，实则属采矿权租赁，应当按照采矿权转让合同予以认定，该合同应属批准才生效的合同。但双方订立合同后直至一审法庭辩论终结前未向审批机关申请批准，应认定该合同未生效。原审以未向批准采矿权许可证的机关登记备案，属于违反管理性规定而非效力性规定，认定合同有效，属适用法律错误，应予纠正。虽然洛南县海泡石采选厂、爱民硅石矿与爱民矿山公司均是李爱民一人投资的企业，但其各自的法律人格是独立的，爱民矿山公司不是2008年合同的主体，因此，原审以合同加盖的企业印章确定2008年合同主体为爱民硅石矿，并无不妥。

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商中民二终字第00083号上诉人（原审原告）陕西爱民矿山工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥建章路五一十字东欧陆花园小区7号楼2单元2室。法定代表人李爱民，总经理。委托代理人刘端华，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西龙门钢铁有限责任公司木龙沟铁矿，住所地：洛南县石坡镇桑坪村木龙沟。代表人赵立平，矿长。委托代理人王新石，男，……