生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤03民终11157号

本案系健康权纠纷。二审期间的争议焦点为：靳方源与黄明针之间的法律关系及各自的责任。本院分析如下：1、靳方源主张其与黄明针之间系承揽关系，但未提交承揽合同或其他证据予以证明，证人王某虽陈述称其在吃饭时听到靳方源将涉案工程承包给黄明针，但与黄明针一起做涉案工程的张某在法院向其调查时陈述称，其与黄明针的工资是按天算，考虑到张某直接参与了涉案工程，其对靳方源与黄明针之间的结算应更为清楚，其陈述应更符合事实。2、本案中，黄明针到靳方源指定的工作场所从事指定的工作，并在工作中接受靳方源的指挥和安排，按天计算、领取劳动报酬，双方应为雇佣关系。3、因双方为雇佣关系，黄明针在工作中受伤，靳方源应承担赔偿责任，如果黄明针有重大过失，可减轻靳方源的责任。原审已充分考虑到黄明针在本案中具有重大过失，让其自行承担部分损失。靳方源关于黄明针在涉案事故中应负主要责任的主张，没有事实和法律依据，不能成立。综上所述,靳方源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币1137

本案系健康权纠纷。二审期间的争议焦点为：靳方源与黄明针之间的法律关系及各自的责任。本院分析如下：1、靳方源主张其与黄明针之间系承揽关系，但未提交承揽合同或其他证据予以证明，证人王某虽陈述称其在吃饭时听到靳方源将涉案工程承包给黄明针，但与黄明针一起做涉案工程的张某在法院向其调查时陈述称，其与黄明针的工资是按天算，考虑到张某直接参与了涉案工程，其对靳方源与黄明针之间的结算应更为清楚，其陈述应更符合事实。2、本案中，黄明针到靳方源指定的工作场所从事指定的工作，并在工作中接受靳方源的指挥和安排，按天计算、领取劳动报酬，双方应为雇佣关系。3、因双方为雇佣关系，黄明针在工作中受伤，靳方源应承担赔偿责任，如

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11157号上诉人（原审被告）：靳方源，男，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，广东惟谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄明针，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址广东省和平县。委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事……