买卖合同纠纷 （2015）珠中法民二申字第17号

（一）关于李伟常主张一审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。双方当事人在一审庭审中已针对永旺珠海分公司提交的《供货协议书》（内容摘选）、供应商资质证照、收货清单、检验报告等证据进行质证，虽然李伟常对上述证据的真实性提出异议，但是并未提交相反证据，故一审法院经分析采信上述证据，符合民事诉讼证据规则。以上证据足以证明涉案草莓是由供应商从北京万德园农业科技发展有限公司采购，且经第三方农业部农业环境质量监督检验检疫测试中心（北京）检验合格后销售的，永旺珠海分公司已履行了进货查验义务。李伟常提出“其购买的草莓与涉诉品名“红颜草莓”不一致，永旺珠海分公司未尽查验义务”等理由缺乏事实依据，一审法院驳回李伟常的诉讼请求并无不当。（二）关于李伟常主张同类案件应同判的问题。人民法院审理案件应当结合该具体案件中双方当事人提出的证据进行分析判断，案件的具体情形不同，判决结果就有区别。本案中，对李伟常的诉讼请求，永旺珠海分公司提出了足以反驳的证据，因此一审法院驳回李伟常的诉讼请求。李伟常在其他案件胜诉，在于案件的具体情形不同，李伟常不能以另案的判决结果作为对本案申请再审的事由。（三）关于李伟常提出《供货协议

（一）关于李伟常主张一审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。双方当事人在一审庭审中已针对永旺珠海分公司提交的《供货协议书》（内容摘选）、供应商资质证照、收货清单、检验报告等证据进行质证，虽然李伟常对上述证据的真实性提出异议，但是并未提交相反证据，故一审法院经分析采信上述证据，符合民事诉讼证据规则。以上证据足以证明涉案草莓是由供应商从北京万德园农业科技发展有限公司采购，且经第三方农业部农业环境质量监督检验检疫测试中心（北京）检验合格后销售的，永旺珠海分公司已履行了进货查验义务。李伟常提出“其购买的草莓与涉诉品名“红颜草莓”不一致，永旺珠海分公司未尽查验义务”等理由缺乏事实依据，一审法院驳回李

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民二申字第17号再审申请人（一审原告）：李伟常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0471。被申请人（一审被告）：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理。委托代理人：黎辉文。再审申请人李伟常因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（以下简称……