侵害商标权纠纷 （2014）南市民三初字第10号

原告是第1355668号“”注册商标注册人，其享有的商标专用权应受法律保护。一、关于被告是否侵害了原告涉案注册商标专用权问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项及第（三）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被控侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案的被控侵权产品系羽毛球拍，与涉案第1355668号“”注册商标核定使用商品中的球拍属同类商品。本案被控侵权的羽毛球拍的包装、吊牌、拍柄、锥盖部分均标注有“”标识。经与第1355668号注册商标比对，两者在文字字体、形状、大小、排列上均构成相同。依上述法律规定，被控侵权产品侵犯了原告的商标专用权。南宁市华芝文具经营部系被告所开办，其销售侵犯原告注册商标专用权的羽毛球拍，其行为已构成侵权。二、关于原告的各项诉讼请求是否合理有据问题。《中华人民共和国民法通则》

原告是第1355668号“”注册商标注册人，其享有的商标专用权应受法律保护。一、关于被告是否侵害了原告涉案注册商标专用权问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项及第（三）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被控侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案的被控侵权产品系羽毛球拍，与涉案第1355668号“”注册

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民三初字第10号原告：南京胜利体育用品实业有限公司。法定代表人：陈登立，董事长。委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。委托代理人：何澍民，广西同望律师事务所律师。被告：章林华。原告南京胜利体育用品实业有限公司与被告章林华侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了……