（2015）浙台行赔终字第14号

原告老屋属应拆未拆老屋，但被告以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告下发了限期拆除通知书，而“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，被告也无拆除原告老屋的法定职责。所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，原告享有取得因该违法拆除行为而造成的财产损害的赔偿的权利。另根据第十五条第一款之规定，原告对被告强制拆除过程中造成的财产损失数额应当提供证据予以证明；原告在诉讼中只提供了财物损失清单，并没有其他证据予以佐证，对其财物损失该院难以认定。鉴于本案的实际情况，被告应酌情赔偿原告的经济损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款之规定，判决被告临海市邵家渡街道办事处赔偿原告韩子富、屈荷青、韩国友经济损失共计人民币15000元，款限本判决生效后十日内付清。上诉人韩子富、屈荷青、韩国友上诉称：一审法院虽认定被上诉人的拆除行为超越职权，确认违法，但是以上诉人未提供证据证明具体财产损失金额，且上诉人的老屋系应拆未拆

原告老屋属应拆未拆老屋，但被告以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告下发了限期拆除通知书，而“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，被告也无拆除原告老屋的法定职责。所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，原告享有取得因该违法拆除行为而造成的财产损害的赔偿的权利。另根据第十五条第一款之规定，原告对被告强制拆除过程中造成的财产损失数额应当提供证据予以证明；原告在诉讼中只提供了财物损失清单，并没有其他证据予以佐证，对其财物损失该院难以认定。

浙江省台州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）浙台行赔终字第14号上诉人（原审原告）韩子富。上诉人（原审原告）屈荷青。上诉人（原审原告）韩国友。三上诉人共同委托代理人王素花。上诉人（原审被告）临海市邵家渡街道办事处，住所地临海市邵家渡街道。法定代表人郑哲平。应诉负责人李亮，副。委托代理人李宏伟。上诉人韩子富、屈荷青、韩国友因诉上诉人临海市邵家渡街道办事处行政赔偿一案，不服临海市人民……