股权转让纠纷 （2017）粤06民终11649号

本案为股权让纠纷。兹就各方的争议事项及判断事由评述如下：一、关于是否重复起诉问题根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与8912号的当事人、诉讼标的、诉讼请求不尽相同，更重要的是强世公司、孔庆洋诉罗仕波、李照文与公司有关的纠纷一案是由于该案存在两个不同法律关系，不符合起诉的条件而被裁定驳回起诉，该案未对孔庆洋的诉讼请求作出裁判，本案审理不存在否认前诉裁判结果的情形，故本案不属于重复起诉。根据上述司解释第二百一十二条的规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”对孔庆洋的起诉本案应当受理。二、违约问题各方于股东大会上作出股权转让决议是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应诚实全面地履行合同义务。

本案为股权让纠纷。兹就各方的争议事项及判断事由评述如下：一、关于是否重复起诉问题根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与8912号的当事人、诉讼标的、诉讼请求不尽相同，更重要的是强世公司、孔庆洋诉罗仕波、李照文与公司有关的纠纷一案是由于该案存在两个不同法律关系，不符合起诉的条件而被裁定驳回起诉，该案未对孔庆洋的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11649号上诉人（原审被告）：罗仕波，男，1966年7月15日出生，汉族。委诉讼代理人：钟开锋，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李照文，男，1974年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人:武祥飞，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆洋，男，1971年6月18日……