买卖合同纠纷 （2016）京01民终3079号

一审关于合鑫公司与兴海公司之间存在买卖合同关系，且买卖行为有效的认定正确，本院予以确认。关于合鑫公司所供货物的质量问题，本院认为：虽然兴海公司提出合鑫公司所供纸张存在质量问题，给其造成了损失，但其提供的证据不足以证明兴海公司的损失系因合鑫公司提供的纸张所致，且其所称的损失均系兴海公司与其发生销售合同关系的另一方因货款纠纷提起诉讼后，经双方和解及在执行程序中和解所自愿放弃的部分货款，一审据此未认定合鑫公司所供纸张有质量问题并无不当，本院对此予以支持，兴海公司上诉关于一审认定事实错误，合鑫公司应赔偿其损失的理由不能成立，本院对此不予采信。关于兴海公司欠款数额，本院认为：合鑫公司提交的询证函、付款明细等证据可以证明兴海公司的欠款数额，兴海公司提出只能以送货单为结算依据，其不欠货款的理由与法院查明的事实不符，本院对此亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千零三十元，由北京兴海恒达经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费一千七百二十二元，由北

一审关于合鑫公司与兴海公司之间存在买卖合同关系，且买卖行为有效的认定正确，本院予以确认。关于合鑫公司所供货物的质量问题，本院认为：虽然兴海公司提出合鑫公司所供纸张存在质量问题，给其造成了损失，但其提供的证据不足以证明兴海公司的损失系因合鑫公司提供的纸张所致，且其所称的损失均系兴海公司与其发生销售合同关系的另一方因货款纠纷提起诉讼后，经双方和解及在执行程序中和解所自愿放弃的部分货款，一审据此未认定合鑫公司所供纸张有质量问题并无不当，本院对此予以支持，兴海公司上诉关于一审认定事实错误，合鑫公司应赔偿其损失的理由不能成立，本院对此不予采信。关于兴海公司欠款数额，本院认为：合鑫公司提交的询证函、付款明

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3079号上诉人（原审被告、反诉原告）北京兴海恒达经贸有限公司，住北京市海淀区永定路甲4号A院3号楼510室。法定代表人杨学东，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京合鑫春雨贸易有限公司，住北京市朝阳区三元桥霞光里12号A座202室。法定代表人白桂平，总经理。委托代理人刘相辉，男，1980年2月16日出生，北京合鑫春雨贸易有限公司员……