供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第14323号
裁判要旨
《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，惠通新业公司自2007年起为涉案房屋所在的涉案小区提供供暖服务，董光春作为涉案房屋的业主，虽与惠通新业公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系。董光春理应按照规定交纳供暖费。惠通新业公司主张的供暖费计算标准符合北京市物价管理部门的规定，其请求的供暖费数额合理，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。冬季采暖是本市城乡居民的基本生活需求，供热事业是直接关系公众利益的基础性公共事业。涉案房屋所在的小区系集中供暖方式，董光春主张其生活困难、未在涉案房屋居住、不交费就不应再继续为其供暖等理由，均不构成不交纳供暖费的合法理由，故本院对其上诉请求，不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由董光春负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
摘要
《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，惠通新业公司自2007年起为涉案房屋所在的涉案小区提供供暖服务，董光春作为涉案房屋的业主，虽与惠通新业公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系。董光春理应按照规定交纳供暖费。惠通新业公司主张的供暖费计算标准符合北京市物价管理部门的规定，其请求的供暖费数额合理，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。冬季采暖是本市城乡居民的基本生活需求，供热事业是直接关
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14323号上诉人（原审被告）董光春，男，1955年3月8日出生。被上诉人（原审原告）北京惠通新业科贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人彭媛，总经理。委托代理人王红华，女，1982年8月22日出生，北京惠通新业科贸有限公司职员。上诉人董光春因与被上诉人北京惠通新业科贸有限公司（以下简称惠通新业公司）供用热力合同纠纷……