生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）大中民终字第479号

本案本诉与反诉，均以侵权损害主张赔偿。依据我国法律，承担侵权损害赔偿责任须具有四个构成要件，即违法行为、损害后果、因果关系及主观过错。关于案件事实方面，李成明曾于2012年4月20日在向公安机关询问中陈述，双方发生口角后，“李昌用手指头来指我，接着我就用手推他，两人也就相互推打起来，在场的村干部、村民就上来劝架，有些人拦在我们中间，李昌用拳头来打我……我也动手隔着人去打他……村支部书记叫我们不要吵了，但我们俩也相互想去扯打对方，随后，孙武从后面抱着我，把我甩了摔在地上”。这一陈述中其与李昌吵打的过程梗概，与证据证实的基本事实相符；至于李成明如何摔倒在地，则当事人、证人及其他证据之间的表述不一，不能准确认定。关于本案本诉，李成明倒地受伤与孙武拉架的行为紧密相关，但当时李成明、李昌均正在实施不法伤害对方的行为，且不听劝阻，即使拉架的人用力将二人分开，也不能认定此情境之下用力拉架的行为属于违法行为，否则有悖公序良俗。因无违法行为这一构成要件，原告起诉要求被告孙武承担侵权赔偿责任不予支持；李成明倒地受伤并非李昌的侵害行为所致，原告起诉要求被告李昌承担侵权赔偿责任亦不予支持。如果后果一般，则拉架

本案本诉与反诉，均以侵权损害主张赔偿。依据我国法律，承担侵权损害赔偿责任须具有四个构成要件，即违法行为、损害后果、因果关系及主观过错。关于案件事实方面，李成明曾于2012年4月20日在向公安机关询问中陈述，双方发生口角后，“李昌用手指头来指我，接着我就用手推他，两人也就相互推打起来，在场的村干部、村民就上来劝架，有些人拦在我们中间，李昌用拳头来打我……我也动手隔着人去打他……村支部书记叫我们不要吵了，但我们俩也相互想去扯打对方，随后，孙武从后面抱着我，把我甩了摔在地上”。这一陈述中其与李昌吵打的过程梗概，与证据证实的基本事实相符；至于李成明如何摔倒在地，则当事人、证人及其他证据之间的表述不一，

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）大中民终字第479号上诉人（原审原告、反诉被告）李成明。委托代理人李式钧。上诉人（原审被告）孙武。委托代理人杨七丽，祥云县法律援助中心律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）李昌。委托代理人伽华聪、朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告、反诉被告）李成明、上诉人（原审被告）孙武、上诉人（原审被告、反诉原告……