租赁合同纠纷 （2019）云06民终275号

一、涉诉合同性质是否属于租赁合同的问题。房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。本案中，上诉人与被上诉人签订的《抚镇门商铺委托经营代管合同书》约定上诉人需要预先支付五年的固定租金给业主，与上诉人经营状况无关，结合合同第四条第2款第2项：“委托期届满时，如“抚镇门广场”有需要继续整体经营、统一管理，在同等条件下，上诉人享有优先租赁权。”的约定，《抚镇门商铺委托经营代管合同书》实质为租赁合同，原判认为涉诉合同为租赁合同并无不当，上诉人认为属于委托合同关系的上诉理由，本院不予采信。二、上诉人是否应支付租金32729元。双方签订的《抚镇门商铺委托经营代管合同书》第四条第2款第2项：“委托代管期自2017年6月15日起至2022年6月14日止，本阶段物业年收益金的支付方式为按每一年为一个支付周期，2017年6月15日至2018年6月14日的年收益金为32792元。根据该约定，在合同约定期限内双方应当按照约定履行各自义务，因此上诉人应按照合同约定支付租金。关于上诉人提出原审判决未采信上诉人提供的证据，有悖于公平公正。根据查明的事实，本案属于合同

一、涉诉合同性质是否属于租赁合同的问题。房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。本案中，上诉人与被上诉人签订的《抚镇门商铺委托经营代管合同书》约定上诉人需要预先支付五年的固定租金给业主，与上诉人经营状况无关，结合合同第四条第2款第2项：“委托期届满时，如“抚镇门广场”有需要继续整体经营、统一管理，在同等条件下，上诉人享有优先租赁权。”的约定，《抚镇门商铺委托经营代管合同书》实质为租赁合同，原判认为涉诉合同为租赁合同并无不当，上诉人认为属于委托合同关系的上诉理由，本院不予采信。二、上诉人是否应支付租金32729元。双方签订的《抚镇门商铺委托经

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终275号上诉人（原审被告）：昭通昊祥物业管理有限公司。住所地：昭通市昭阳区建设南街东大寺旁。统一社会信用代码：91530590557779242X。法定代表人：马举龙，该公司总经理。被上诉人易庆菊，女，汉族，1986年6月19日生云南省永善县人，居民，本科文化，住云南省昭通市永善县。上诉人昭通昊祥物业管理有限公司（以下简称“昊祥公司”……