侵害商标权纠纷 （2019）苏05知初463号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，江苏省南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第2270号公证书。经查，该公证书记载的公证购物环境及过程清晰，程序合法，保全的物证保存完好提交法庭，好美又多超市在无相反证据足以推翻的情况下，该公证的事实应作为本案认定事实的依据。根据该公证书记载，销售被控白酒商品的超市内悬挂营业执照，购物小票系取证购买过程中由超市提供，应认定被控白酒商品系好美又多超市所销售。青花瓷集团系涉案第1768947号、第8699703号注册商标的专用权人，上述两商标经国家商标局核准注册，其商标专用权受法律保护。被控白酒商品与涉案注册商标核定使用商品相同，白酒外包装及瓶身标识的“青花瓷”文字与涉案商标文字相同，好美又多超市销售该被控侵权产品，应认定为实施销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，其应当就该侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。就赔偿额的确定，鉴于青花瓷集团未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失的具体数额，也未能证明好美又多超市的销

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，江苏省南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第2270号公证书。经查，该公证书记载的公证购物环境及过程清晰，程序合法，保全的物证保存完好提交法庭，好美又多超市在无相反证据足以推翻的情况下，该公证的事实应作为本案认定事实的依据。根据该公证书记载，销售被控白酒商品的超市内悬挂营业执照，购物小票系取证购买过程中由超市提供，应认定被控白酒商品系好美又多超市所销售。青花瓷集团系涉案第1768947号、第8699703号注册商标的专用权人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初463号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人:朱明，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：相城区黄桥好美又多超市店，经营地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村1号。经营者方良宝，住安徽省寿县瓦房乡魏荒村下郢组。原告青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青……