（2014）一中行终字第8823号

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：”与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，胡宝庆要求撤销延庆县人民政府为胡振山颁发的《集体土地建设用地使用证》（以下简称被诉行为），并主张被诉行为包含了其分家取得的部分房屋及宅基地。但现无证据证明被诉行为涉及的土地上存在胡宝庆主张的房屋。因此，胡宝庆与被诉行为不存在法律上的利害关系，不具备针对被诉行为提起诉讼的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定。胡宝庆的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　梁　菲代理审判员　李　智代理审判员　张美红二〇一四年九月十九日书　记　员　张婷婷

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：”与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，胡宝庆要求撤销延庆县人民政府为胡振山颁发的《集体土地建设用地使用证》（以下简称被诉行为），并主张被诉行为包含了其分家取得的部分房屋及宅基地。但现无证据证明被诉行为涉及的土地上存在胡宝庆主张的房屋。因此，胡宝庆与被诉行为不存在法律上的利害关系，不具备针对被诉行为提起诉讼的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定。胡宝庆的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第8823号上诉人（一审原告）胡宝庆。被上诉人（一审被告）延庆县人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇湖北西路1号。法定代表人李先忠，县长。委托代理人胡云，北京市胡李律师事务所律师。委托代理人卫宏岗，延庆县人民政府法制办公室干部。被上诉人（一审第三人）胡振山。上诉人胡宝庆因颁发《集体土地建设用地使用证》行为一案，不服北京市延庆县人民法院（2……