（2013）聊行终字第60号

在赵秀军、潘立民出具的证言，被告询问赵秀军、潘立民的笔录及第三人询问杨振勇、董书平的笔录中均显示原告摔倒的原因与庄焕江有关；在第三人询问庄焕江、于新志的笔录中，庄焕江、于新志对事发当日具体情况的叙述虽然不完全一致，但庄焕江、于新志均称是庄焕江推了于新志，于新志摔倒。原告于新志在起诉状中诉称，被姓庄的同事推了一把倒在角铁上造成骨折。在本案庭审中，原告于新志当庭陈述因找不到钥匙，于新志找庄焕江借电动车想去宿舍别柜子、买新锁锁上摩托车，庄焕江不让骑，推了原告一把，原告摔到了角铁上；原告于新志当日的工作是上螺丝与上料。由此，原告于新志并非是在履行本职工作中受伤。原告虽然认为第三人缺乏安全防护措施、物料放置不规范超过了物品放置线，但这并非原告摔伤的直接原因。因此，被告认定原告于新志不是因工作原因致伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条的规定，并无不当。在原告于新志向被告提出工伤认定申请后，被告在受理后进行调查核实，向第三人送达限期举证通知书，后于2012年2月27日作出聊人社工伤高［2012］80013号《工伤认定决定书》，并分别于2012年3月6日、3月9日向本案第三人时风集团

在赵秀军、潘立民出具的证言，被告询问赵秀军、潘立民的笔录及第三人询问杨振勇、董书平的笔录中均显示原告摔倒的原因与庄焕江有关；在第三人询问庄焕江、于新志的笔录中，庄焕江、于新志对事发当日具体情况的叙述虽然不完全一致，但庄焕江、于新志均称是庄焕江推了于新志，于新志摔倒。原告于新志在起诉状中诉称，被姓庄的同事推了一把倒在角铁上造成骨折。在本案庭审中，原告于新志当庭陈述因找不到钥匙，于新志找庄焕江借电动车想去宿舍别柜子、买新锁锁上摩托车，庄焕江不让骑，推了原告一把，原告摔到了角铁上；原告于新志当日的工作是上螺丝与上料。由此，原告于新志并非是在履行本职工作中受伤。原告虽然认为第三人缺乏安全防护措施、物料

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）聊行终字第60号上诉人（原审原告）：于新志。委托代理人：于文良。委托代理人：刘洪平。被上诉人（原审被告）：聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市振兴路西首***号。法定代表人：任之燕。委托代理人：赵玉芳。委托代理人：李湘山。原审第三人：山东时风（集团）有限责任公司。住所地：高唐县时风路*号。法定代表人：刘义发。委托代理人：尤伟。上诉人于新志……