（2014）沈中行终字第383号

根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》之规定，被告具有依法作出拆迁裁决的法定职责。原告对其主张不能提供相应的证据，故不予支持。被告作出的拆迁裁决，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告高晨阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人高晨阳上诉称，一、房屋征收部门没有提供产权调换房屋和周转用房，更没有提供相关房屋地点和面积的具体信息。评估机构在对被征收房屋价值评估时未考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。评估机构现场勘查信息记载错误，评估报告中记载的估价对象现状与实际不符。评估价格与市场价格相差巨大，不符合公平补偿的原则，严重侵害了被征收人的合法权益；二、上诉人的房屋一直用于商业经营，有营业执照及从业人员证件为证；三、被诉裁决遗漏上诉人无证房屋。被上诉人在作出被诉房屋拆迁裁决过程中违反了《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，一审法院对

根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》之规定，被告具有依法作出拆迁裁决的法定职责。原告对其主张不能提供相应的证据，故不予支持。被告作出的拆迁裁决，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告高晨阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人高晨阳上诉称，一、房屋征收部门没有提供产权调换房屋和周转用房，更没有提供相关房屋地点和面积的具体信息。评估机构在对被征收房屋价值评估时未考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第383号上诉人（原审原告）：高晨阳，男，1984年12月17日出生，汉族，现住新民市，无职业。委托代理人：高大为，男，1959年2月27日出生，汉族，现住址同上，无职业。被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，机关所在地新民市。法定代表人：张继，系局长。委托代理人：冯树山，系该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）：新民市土地……