民间借贷纠纷 （2021）晋05民终1180号

被告出具的5支借据均未约定还款期限，原告可随时要求返还，故本案不超诉讼时效。被告对双方之间存在民间借贷事实予以认可，对借据的真实性也无异议，但对部分借款的性质和给付情况存在异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告主张2016年7月14日的70000元系保证金，2016年10月25日的34000元并未收到，但被告对其辩解未向一审法院举来证据证明，应当承担举证不利的后果，故一审法院对原告要求被告归还借款234000元的诉讼请求予以支持。原告刘某要求被告肖某支付2016年7月18日至2021年4月30日的剩余利息145000元，但被告给原告出具的借据中仅2016年7月10日的70000元和2016年7月14日的40000元约定有年利率15％的利息，其余三笔借款借据上均未约定利息，故对于原告要求2016年7月10日的70000元借

被告出具的5支借据均未约定还款期限，原告可随时要求返还，故本案不超诉讼时效。被告对双方之间存在民间借贷事实予以认可，对借据的真实性也无异议，但对部分借款的性质和给付情况存在异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告主张2016年7月14日的70000元系保证金，2016年10月25日的34000元并未收到，但被告对其辩解未向一审法院

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1180号上诉人（原审被告）：肖某，汉族，现住阳城县。 委托诉讼代理人：史艳飞，山西权洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，阳城县人。 上诉人肖某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2021）晋0522民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人……