房屋买卖合同纠纷 （2015）大民申字第88号

周丽华、于学红申请再审认为本案应适用1995年12月27日最高人民法院法发（1996）2号《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》（简称《解答》）的规定。该《解答》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，不再适用。一审采纳马振凯提出的违约金比例过高的答辩意见，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%酌定马振凯应承担的违约金比例符合法律规定，二审予以维持并无不当。周丽华、于学红的再审事由不成立。综上，周丽华、于学红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周丽华、于学红的再审申请。审　判　长　　王　欢代理审判员　　金秀丽代理审判员　　李淑红二〇一五年二月二日书　记　员　　高梦茜 搜索“”

周丽华、于学红申请再审认为本案应适用1995年12月27日最高人民法院法发（1996）2号《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》（简称《解答》）的规定。该《解答》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，不再适用。一审采纳马振凯提出的违约金比例过高的答辩意见，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%酌定马振凯应承担的违约金比例符合法律规定，二审予以维持并无不当。周丽华、于学红的再审事由不成立。综上，周丽华、于学红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第88号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽华。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于学红。委托代理人：周丽华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马振凯。再审申请人周丽华、于学红因与被申请人马振凯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）大民二终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已……