民间借贷纠纷 （2017）浙02民终2902号

案件的争议焦点系本案的借贷关系是否成立。林岩对应炉静汇款200000元的事实予以认可，但林岩辩称，林岩与李华存在合伙关系，该款项系应炉静的丈夫李华的投资款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，因林岩未提供相应的证据予以证明自己的抗辩意见，对林岩的辩解，一审法院不予采纳。对于应炉静要求林岩从借款之日起按照年利率7％支付利息的诉请，虽然应炉静提供了一份录音材料拟证明双方存在的利息的约定，但该录音材料的真实性及关联性均无法确认，应炉静未能提供充足证据证明应炉静、林岩借款时对利息存在约定，故对应炉静要求林岩支付从借款之日起支付利息的诉请，一审法院不予支持，但林岩应从逾期还款之日起按照年利率6％支付应炉静资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、林岩于判决生效后二十日内归还应炉静借款200000元，

案件的争议焦点系本案的借贷关系是否成立。林岩对应炉静汇款200000元的事实予以认可，但林岩辩称，林岩与李华存在合伙关系，该款项系应炉静的丈夫李华的投资款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，因林岩未提供相应的证据予以证明自己的抗辩意见，对林岩的辩解，一审法院不予采纳。对于应炉静要求林岩从借款之日起按照年利率7％支付利息的诉请，虽然应炉静提供了一份录音材料拟证明双方存在的利息的约定，但该录音材料的真实性及关联性均无法确认，应炉静未能提供充足证据

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2902号上诉人（原审被告）：林岩，男，1983年8月23日出生汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应炉静，女，1985年3月24日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。上诉人林岩因与被上诉人应炉静民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016……