（2014）中中法民二终字第135号

本案系买卖合同纠纷，新希公司与众兴公司之间存在买卖关系，由新希公司向众兴公司供应发泡黑料／白料等货物，双方对此并无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：众兴公司是否应向新希公司支付货款226916.32元及利息。众兴公司于2013年4月22日在新希公司的对账单上签名并盖章，确认自2012年7月23日到2013年3月28日双方往来的货款及已付款情况，对账单显示扣除众兴公司已付款，新希公司应收货款为226916.32元，故新希公司请求众兴公司支付货款226916.32元事实清楚，证据充分，本院予以支持。众兴公司拖欠新希公司货款，已构成违约，原审确定众兴公司承担逾期利息并无不妥，本院予以维持。关于众兴公司提出的“对账”与“结算”的差异问题，因众兴公司并未提供证据证明双方约定货款需经结算才支付，双方通过对账，众兴公司确认新希公司应收货款226916.32元，即表明众兴公司尚欠新希公司货款226916.32元，众兴公司主张应收货款还需结算理据不足，本院不予采纳。另，关于众兴公司主张2012年7月23日起已付款金额为362500元问题，经二审庭审核对，众兴公司提供的3

本案系买卖合同纠纷，新希公司与众兴公司之间存在买卖关系，由新希公司向众兴公司供应发泡黑料／白料等货物，双方对此并无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：众兴公司是否应向新希公司支付货款226916.32元及利息。众兴公司于2013年4月22日在新希公司的对账单上签名并盖章，确认自2012年7月23日到2013年3月28日双方往来的货款及已付款情况，对账单显示扣除众兴公司已付款，新希公司应收货款为226916.32元，故新希公司请求众兴公司支付货款226916.32元事实清楚，证据充分，本院予以支持。众兴公司拖欠新希公司货款，已构成违约，原审确定众兴公司承担逾期利息

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第135号上诉人（原审被告）：中山市众兴厨具设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：毛祖敏，该公司总经理。委托代理人：邱爱山，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新希发泡包装材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈德强，该公司总经理。委托代理人：陈艳连、李小红，均系广东五邑律师事务所律师。……