民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第1191号

被上诉人怡和百货公司提交的前述证据与本案待证事实不具有关联性，对其证明力不予确认。本案的争议焦点为：讼争借款主体应如何认定？对此本院作如下分析与认定。本院认为，我国民法上所谓债，是指按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。涉诉“借条”作为债权凭证亦为当事人是否形成契约关系的主要依据，是认定债权债务双方当事人最为直接的证据。“借条”明确载明2014年1月15日借款150万元被上诉人邹银花为经手人；对于2015年2月12日将原借款并入该借条时，被上诉人邹银花仍以经办人身份签注。本案借款发生于郑学英与怡和百货公司之间，讼争借款主体应为怡和百货公司。综上，本院认为，上诉人郑学英主张邹银花及其配偶胡小文为本案共同借款人，理由缺乏事实与法律依据，对其上诉不予支持。被上诉人胡小文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28100元，由上诉人郑学英负担。一审案件受理费的负担按原

被上诉人怡和百货公司提交的前述证据与本案待证事实不具有关联性，对其证明力不予确认。本案的争议焦点为：讼争借款主体应如何认定？对此本院作如下分析与认定。本院认为，我国民法上所谓债，是指按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。涉诉“借条”作为债权凭证亦为当事人是否形成契约关系的主要依据，是认定债权债务双方当事人最为直接的证据。“借条”明确载明2014年1月15日借款150万元被上诉人邹银花为经手人；对于2015年2月12日将原借款并入该借条时，被上诉人邹银花仍以经办人身份签注。本案借款发生于郑学英与怡和百货公司之间，讼争借款主体应为怡和百货公司。综上，本院认为，上诉人

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1191号上诉人（原审原告）郑学英，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。委托代理人张欣，福建津都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）邹银花，女，1964年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）胡小文，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住……