买卖合同纠纷 （2015）成民终字第6347号

双方当事人对建立买卖合同关系不持异议，故本院予以确认。融海粮油公司为证明其完成供货金额提交了全部12份销售单，且有弘名食品公司工作人员签字确认，弘名食品公司对该销售单真实性予以认可。故融海粮油公司已经完成其供货及货物金额的举证义务。弘名食品公司称其不存在欠款事宜，但是其除了口头陈述，并未提交任何有效证据印证。虽然弘名食品公司对于融海粮油公司提交的两份《欠款条》真实性不予认可，但是该《欠款条》并非孤证，结合销售单、银行明细以及入库单，当事人的当庭陈述等证据，能够形成证据锁链证明弘名食品公司尚欠86000元货款事实，原审对此认定正确，应予维持。关于逾期利息问题。因双方未签订书面买卖合同，也没有证据证明具体的付款期限，故应当以融海粮油公司在原审提起诉讼之日，即2015年4月10日计算利息为宜，原审以2015年2月作为利息的起算日不当，应予变更。综上，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1920号民事判决“成都弘名食品有限公司于判决生效之日起十五日内向成都融海粮油有限

双方当事人对建立买卖合同关系不持异议，故本院予以确认。融海粮油公司为证明其完成供货金额提交了全部12份销售单，且有弘名食品公司工作人员签字确认，弘名食品公司对该销售单真实性予以认可。故融海粮油公司已经完成其供货及货物金额的举证义务。弘名食品公司称其不存在欠款事宜，但是其除了口头陈述，并未提交任何有效证据印证。虽然弘名食品公司对于融海粮油公司提交的两份《欠款条》真实性不予认可，但是该《欠款条》并非孤证，结合销售单、银行明细以及入库单，当事人的当庭陈述等证据，能够形成证据锁链证明弘名食品公司尚欠86000元货款事实，原审对此认定正确，应予维持。关于逾期利息问题。因双方未签订书面买卖合同，也没有证据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6347号上诉人（原审被告）成都弘名食品有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人聂英杰，总经理。委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。委托代理人何朋城，男，1993年4月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系公司员工。被上诉人（原审原告）成都融海粮油有限公司。住所地：四川省成都市双流县。法定代表人汪永清，总经理。委托代……