财产损害赔偿纠纷 （2015）镇民终字第0086号

家庭共有财产是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的财产。涉案房屋系赵某、张某及张世宏所在的原大家庭共同财产；1990年11月12日，赵某、张某为张世宏、赵庆寿分家时，赵某、张某在场并同意的情况下，赵某与张世宏签订分家协议书，该协议书从内容上应理解为是家庭成员对包含涉案房屋在内的家庭财产的分割和对赡养义务等事项的约定，原大家庭成员在订立该协议时，行为人具有相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益，是合法有效的协议。张某虽未在分家协议上签字，但分家时的证明人张芳荣出庭作证，证明分家时是张某在现场请张芳荣等三人作为证明人为张世宏、赵庆寿分家，分家协议的内容张某是予以认可的；分家时家庭成员赵庆寿虽不在场，但当时其未成年，其由法定代理人即赵某、张某代其行使了分割家庭共有财产的权利，上述分家协议亦未损害赵庆寿的利益，因此，张某和赵庆寿未在分家协议上签名并不影响上述分家协议的效力；上述分家协议并未约定张世宏不尽赡养义务赵某、张某可将该财产收回，如张世宏未对赵某、张某尽赡养义务，赵某、张某可另

家庭共有财产是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的财产。涉案房屋系赵某、张某及张世宏所在的原大家庭共同财产；1990年11月12日，赵某、张某为张世宏、赵庆寿分家时，赵某、张某在场并同意的情况下，赵某与张世宏签订分家协议书，该协议书从内容上应理解为是家庭成员对包含涉案房屋在内的家庭财产的分割和对赡养义务等事项的约定，原大家庭成员在订立该协议时，行为人具有相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益，是合法有效的协议。张某虽未在分家协议上签字，但分家时的证明人张芳荣出庭作证，证明分家时是张某

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第0086号上诉人（原审原告）赵澄武。上诉人（原审原告）张芳珍。被上诉人（原审被告）张世宏。上诉人赵某、张某因财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某、张某诉称：1982年左右，赵某、张某建造位于句容市后白镇前白……