民间借贷纠纷 （2016）晋04民终字第2013号

本案的两份借据能够证明被告曾两次向原告借款共计20000元，而被告只能证明其已经偿还10000元，不能证明还款20000元或者证明原告放弃10000元的事实。而且也未收回2015年5月19日的借条，虽然原告在收条上写明“无其他经济往来”被告仅凭这一句话来否认原告持有的借据，显然证据效力小于直接证明借贷关系存在的借据的效力。故被告的答辩意见和质证意见，本院不予采纳。原告主张逾期利息1497.38元，因双方在借据上没有约定利息，也无证据证明双方有过口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张逾期利息的请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原审判决：一、被告梅源偿还原告李树嘉借款10000元，

本案的两份借据能够证明被告曾两次向原告借款共计20000元，而被告只能证明其已经偿还10000元，不能证明还款20000元或者证明原告放弃10000元的事实。而且也未收回2015年5月19日的借条，虽然原告在收条上写明“无其他经济往来”被告仅凭这一句话来否认原告持有的借据，显然证据效力小于直接证明借贷关系存在的借据的效力。故被告的答辩意见和质证意见，本院不予采纳。原告主张逾期利息1497.38元，因双方在借据上没有约定利息，也无证据证明双方有过口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终字第2013号上诉人（原审被告）：梅源，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李树嘉，男，汉族。上诉人梅源因民间借贷纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梅源，被上诉人李树嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告与被告相识，2……