民间借贷纠纷 （2017）黔05民申11号

对于再审申请人陈武装第一项申请理由。经查，被申请人罗德江依据2014年5月31日陈武装签字按印的借条一张提起本案诉讼，在该借条上载明借款金额为5万元，分别有中文书写和阿拉伯数字书写，还款日期为2014年12月之前，陈武装在借款人处签字按印，对于该签字和按印的真实性其不持异议。涉案借条上载明内容为：“今借到罗德江现金五万元正。此据。（50000元）订于2014.12月份以前还清，如果不还借款人愿将房物抵押。”该借条内容连贯且包含了一般借条的相应要素，若在写借条时并无“现金五万元”的字样，则该借条内容为：“今借到罗德江。此据。（1000元）订于2014.12月份以前还清，如果不还借款人愿将房物抵押”明显不符合借条的一般书写结构，被上诉人在该格式的借条上签字也不合常理。虽然该借条上阿拉伯数字的金额部分确有涂改痕迹，但内容依然清晰，而中文书写的“五万元”并无涂改痕迹，不能认定被上诉人陈武装所述属实。因此，即使鉴定后也不能推翻借条的内容。而“自然人之间的借款合同为实践性合同，上诉人罗德江应当对于借条所载款项已经交付承担举证责任，而其所提交的证据仅为2014年5月31日取款21000元的证据，其余

对于再审申请人陈武装第一项申请理由。经查，被申请人罗德江依据2014年5月31日陈武装签字按印的借条一张提起本案诉讼，在该借条上载明借款金额为5万元，分别有中文书写和阿拉伯数字书写，还款日期为2014年12月之前，陈武装在借款人处签字按印，对于该签字和按印的真实性其不持异议。涉案借条上载明内容为：“今借到罗德江现金五万元正。此据。（50000元）订于2014.12月份以前还清，如果不还借款人愿将房物抵押。”该借条内容连贯且包含了一般借条的相应要素，若在写借条时并无“现金五万元”的字样，则该借条内容为：“今借到罗德江。此据。（1000元）订于2014.12月份以前还清，如果不还借款人愿将房物抵押

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民申11号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈武装，男，1968年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审上诉人）罗德江，男，1956年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人陈武装因与被申请人罗德江民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审……