民间借贷纠纷 （2016）豫07民终4085号

本案王继贵上诉称因郭学军提交的证明条系翟洪权、王继富、范家昌出具，上诉人对此毫不知情，且亦无证据证明王继贵与翟洪权等人系合伙关系，故不应当承担还款责任。在本院二审审理期间，王继贵的代理人认可王继贵与翟洪权、王继富、范家昌曾开办合伙企业，也知道企业欠郭学军款的事，因对分配其还20000元不满意，才在商量还款时中途离场。但王继贵对合伙企业债务分配有异议，并不影响该合伙企业对外承担还款责任。故王继贵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于王继贵上诉称原审判决未引用有关合伙连带责任问题的条款，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”，原审判决虽未引用，但并未因此判决不当，故王继贵的该项上诉理由本院亦不予采纳。翟洪权上诉称已按约定还款，不应再承担连带责任，基于与王继贵承担合伙责任的相同理由，翟洪权应当承担无限连带责任。其可在清偿本案债务后，就超过其应承担的数额向未承担债务的合伙人追偿。综上所述，翟洪权、王继贵的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案王继贵上诉称因郭学军提交的证明条系翟洪权、王继富、范家昌出具，上诉人对此毫不知情，且亦无证据证明王继贵与翟洪权等人系合伙关系，故不应当承担还款责任。在本院二审审理期间，王继贵的代理人认可王继贵与翟洪权、王继富、范家昌曾开办合伙企业，也知道企业欠郭学军款的事，因对分配其还20000元不满意，才在商量还款时中途离场。但王继贵对合伙企业债务分配有异议，并不影响该合伙企业对外承担还款责任。故王继贵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于王继贵上诉称原审判决未引用有关合伙连带责任问题的条款，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”，原审

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4085号上诉人（原审被告）：王继贵，男，1970年4月18日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王继录，男，汉族，1973年1月20日出生，住辉县，系王继贵弟弟。上诉人（原审被告）：翟洪权，男，1972年1月25日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）郭学军，男，1969年9月21日出生，汉族，住新乡市。原审被告：范家昌，男，19……