保险人代位求偿权纠纷 （2016）粤06民终8885号

本案是保险人代位求偿权纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合权益的除外”之规定，结合人民保险公司的上诉请求与理由，本院确定本案二审的争议焦点为，人民保险公司能否就本案火灾损失向真爱娱乐城行使保险代位求偿权。一方面，就为所出租的房屋购买财产综合险而言，或者由所有权人购买，或者由承租人购买，正如人民保险公司所述，实践中存在由承租人为其承租的物业进行投保的情况。但不管由哪一方投保，其目的均是为了在房屋因意外发生毁损时可以向保险人索赔，从而分散风险，弥补损失。具体到本案，虽是由金银翠公司为房屋所有权人京粤投资公司购买涉案房屋的财产综合险，并支付了保险费，但该保险费显然会以租金等形式转嫁由承租人真爱娱乐城承担，而且投保人、被保险人与承租人会共同期待出现意外时获得保险人的理赔。故在本案中，真爱娱乐城与京粤投资公司是保险利益一致方。在此础上，作为相对方的人民保险公司在房屋因火灾受损而向所有权人京粤投资公司

本案是保险人代位求偿权纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合权益的除外”之规定，结合人民保险公司的上诉请求与理由，本院确定本案二审的争议焦点为，人民保险公司能否就本案火灾损失向真爱娱乐城行使保险代位求偿权。一方面，就为所出租的房屋购买财产综合险而言，或者由所有权人购买，或者由承租人购买，正如人民保险公司所述，实践中存在由承租人为其承租的物业进行投保的情况。但不管由哪一方投保，其目的均是为了在房屋因意

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8885号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号,统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海真爱娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路107号之六，组织机构代码……