房屋买卖合同纠纷 （2015）徐民终字第1724号

赵某甲等人的证言相互印证，能够证明赵俊雷将房屋出售给赵松芹时，马树玲是知情的；故对赵松芹的主张，法院予以采纳。马树玲主张赵俊雷与赵松芹恶意串通，以低于市场价格买卖房屋，损害其合法权益，但未举证证明，故对其该项主张，法院不予采纳。马树玲主张赵俊雷未经其同意，擅自出售房屋，属无权处分，因此而订立的房屋买卖合同应为无效合同；法院认为，即便赵俊雷为无权处分，那么也不影响合同效力，只对合同的履行产生影响。赵俊雷与赵松芹夫妇订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，对双方均具有拘束力。马树玲虽未在《售房合同》上签名，但赵俊雷出售房屋时，其是知情的，且未表示反对，故赵松芹夫妇有理由相信出售房屋是马树玲与赵俊雷夫妇的共同意思表示，马树玲主张其不同意或不知道出售房屋的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。综上，赵俊雷与赵松芹夫妇订立的房屋买卖合同对马树玲产生法律效力，马树玲要求确认合同无效并要求赵松芹搬出涉案房屋的请求不能成立，法院不予支持。遂判决，驳回马树玲的诉讼请求。上诉人马树玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、涉案房屋属于夫妻共同财产，应由夫妻双方共同

赵某甲等人的证言相互印证，能够证明赵俊雷将房屋出售给赵松芹时，马树玲是知情的；故对赵松芹的主张，法院予以采纳。马树玲主张赵俊雷与赵松芹恶意串通，以低于市场价格买卖房屋，损害其合法权益，但未举证证明，故对其该项主张，法院不予采纳。马树玲主张赵俊雷未经其同意，擅自出售房屋，属无权处分，因此而订立的房屋买卖合同应为无效合同；法院认为，即便赵俊雷为无权处分，那么也不影响合同效力，只对合同的履行产生影响。赵俊雷与赵松芹夫妇订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，对双方均具有拘束力。马树玲虽未在《售房合同》上签名，但赵俊雷出售房屋时，其是知情的，且未表示反对

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1724号上诉人（原审原告）马树玲。委托代理人赵勇富。委托代理人杨秀成，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵俊雷。委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵松芹。委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托代理人马晓晓，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人马树玲因与被上诉人赵俊雷、赵松芹房屋买卖合同纠……