买卖合同纠纷 （2018）粤06民终9441号

该案属买卖合同纠纷，购货方应承担向易源公司清偿货款的义务。对于涉案货物的购货方，易源公司主张为信轩公司，信轩公司予以否认，并认为购货方应为蒲毓奎、邓秀云。对此，一审法院作如下分析、认定：一、与易源公司签订《销售合同》的主体。根据《销售合同》上记载，合同上方的“甲方”处填写为易源公司，“乙方”处为空白，未填写任何内容。蒲毓奎、邓秀云在合同右下方的“乙方”处签名并盖上“信轩纺织印染有限公司业务专用章”。因该“信轩纺织印染有限公司业务专用章”并非代表信轩公司，故不能就此认定信轩公司与易源公司签订该合同，应认定为蒲毓奎、邓秀云与易源公司签订上述《销售合同》。二、蒲毓奎、邓秀云的行为是否属于表见代理。表见代理的构成要件有：1.行为人无代理权；2.须有使相对人相信行为人有代理权的事实或理由；3.须相对人为善意且无过失；4.须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。由一审法院上述查明的事实可知，易源公司于2004年成立，其作为一个从事了十多年经营业务的经营体，对于“信轩纺织印染有限公司业务专用章”并非正式的章，是有正确的识别能力的，且在涉案货物的交易期间一直与蒲毓奎、邓秀云联系相关事宜。

该案属买卖合同纠纷，购货方应承担向易源公司清偿货款的义务。对于涉案货物的购货方，易源公司主张为信轩公司，信轩公司予以否认，并认为购货方应为蒲毓奎、邓秀云。对此，一审法院作如下分析、认定：一、与易源公司签订《销售合同》的主体。根据《销售合同》上记载，合同上方的“甲方”处填写为易源公司，“乙方”处为空白，未填写任何内容。蒲毓奎、邓秀云在合同右下方的“乙方”处签名并盖上“信轩纺织印染有限公司业务专用章”。因该“信轩纺织印染有限公司业务专用章”并非代表信轩公司，故不能就此认定信轩公司与易源公司签订该合同，应认定为蒲毓奎、邓秀云与易源公司签订上述《销售合同》。二、蒲毓奎、邓秀云的行为是否属于表见代理。表

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9441号上诉人（一审原告）：佛山市顺德区易源染料有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡海锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗某，该公司总经理。……