民间借贷纠纷 （2015）滨中民四终字第32号

本案二审争议焦点为：耿文军对涉案借款应否承担担保责任。首先，借贷双方对借条的真实性均无异议，担保人耿文军、张庆旺、张梅凤为张爱民提供的担保的意思表示真实，双方之间的借款合同和担保合同成立。其次，张爱民向魏书琴借款的目的是将涉案借款交由张某使用，魏书琴将200000元借款汇入张梅凤的账户，张梅凤又将该款交付张某，张爱民也在张某处得知并认可张某收到该款，虽然借款人张爱民没有直接收到款项，但魏书琴经张梅凤将涉案借款交付张某的行为得到了张爱民的认可，故张爱民实现了将款项交由张某使用的目的，魏书琴履行了交付款项的义务，魏书琴与张爱民之间的借款合同及魏书琴与耿文军、张庆旺、张梅凤之间的担保合同生效。再次，涉案借款的借款人是张爱民，张梅凤作为担保人为借贷双方从中联系了涉案借款，并在出借人魏书琴与张爱民认可的实际使用人张某之间中转了款项，但张梅凤中转款项的行为最终实现了张爱民借款的目的，张梅凤与魏书琴之间并未形成借贷合意，张梅凤中转款项的行为不是张梅凤向魏书琴借款的行为，该行为不能引起债务转移的效力。最后，张爱民借款后又将该款交由张某使用是其对自己所借款项的处分行为，张爱民与张某之间形成了独立于本案张

本案二审争议焦点为：耿文军对涉案借款应否承担担保责任。首先，借贷双方对借条的真实性均无异议，担保人耿文军、张庆旺、张梅凤为张爱民提供的担保的意思表示真实，双方之间的借款合同和担保合同成立。其次，张爱民向魏书琴借款的目的是将涉案借款交由张某使用，魏书琴将200000元借款汇入张梅凤的账户，张梅凤又将该款交付张某，张爱民也在张某处得知并认可张某收到该款，虽然借款人张爱民没有直接收到款项，但魏书琴经张梅凤将涉案借款交付张某的行为得到了张爱民的认可，故张爱民实现了将款项交由张某使用的目的，魏书琴履行了交付款项的义务，魏书琴与张爱民之间的借款合同及魏书琴与耿文军、张庆旺、张梅凤之间的担保合同生效。再次，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第32号上诉人（原审被告）耿文军，居民。委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏书琴，居民。被上诉人（原审被告）张爱民，居民。被上诉人（原审被告）张梅凤，居民。原审被告张庆旺，居民。上诉人耿文军因民间借贷纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……