确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第05266号

宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。农村私房买卖中买房人名义上是买房，实际上是买地，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。但是处理案件时要考虑个案的不同情况，本着尊重历史，照顾现实的原则处理。本案中，夏廷孝、李淑贤、夏景波与高静签订的699号院的买卖协议，村民委员会对双方的转让行为予以确认；高静对房屋进行了大规模的翻建、加建且该行为得到了上庄乡政府的批准；699号院亦已拆迁，拆迁后，高静又对夏廷孝、李淑贤、夏景波补偿40万元，综合前述情形，双方签订的《房屋及产权转让合同书》应认定有效。关于夏廷孝、李淑贤、夏景波的上诉意见，本院阐述如下：高静持有的规划许可证中的瑕疵不能否认规划许可证的真实性，而三人不知晓协议内容即签署和解协议的辩解更是不符合常理，且签字即意味着认可及接受，因此，本院对于夏廷孝、李淑贤、夏景波的上诉意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由夏廷孝、李淑贤、夏景波负担（

宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。农村私房买卖中买房人名义上是买房，实际上是买地，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。但是处理案件时要考虑个案的不同情况，本着尊重历史，照顾现实的原则处理。本案中，夏廷孝、李淑贤、夏景波与高静签订的699号院的买卖协议，村民委员会对双方的转让行为予以确认；高静对房屋进行了大规模的翻建、加建且该行为得到了上庄乡政府的批准；699号院亦已拆迁，拆迁后，高静又对夏廷孝、李淑贤、夏景波补偿40万元，综合前述情形，双方签订的《房屋及产权转让合同书》应认定有效。关于夏廷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05266号上诉人（原审原告）夏廷孝，男，1935年12月14日出生。上诉人（原审原告）李淑贤，女，1939年12月5日出生。上诉人（原审原告）夏景波，男，1969年4月30日出生。以上三上诉人之共同委托代理人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。以上三上诉人之共同委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高静，女，……