生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）穗中法民一终字第3601号

本案中，根据各方当事人的陈述、提供的证据及原审法院所调取的增城市公局增江派出所的《询问笔录》反映，陈建国是在为陈东汉安装电线的过程中发生事故，虽然陈醒超曾打算在陈东汉的电线拉好后再拉一条线到其农场，但现有证据并不足以证明事发当天已开始为陈醒超进行安装电线施工，且无充分证据证明陈建国在事发时是由陈醒超与陈东汉共同出资雇请，故陈东汉上诉要求陈醒超对所应赔偿的数额承担99.5%赔偿责任，自己仅需承担0.5%赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。本案审理期间，陈东汉要求追加陈培兴、陈树兴作为被告参加本案诉讼，但并无证据证明陈培兴、陈树兴与本案存在利害关系，故本院不予采纳。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubS

本案中，根据各方当事人的陈述、提供的证据及原审法院所调取的增城市公局增江派出所的《询问笔录》反映，陈建国是在为陈东汉安装电线的过程中发生事故，虽然陈醒超曾打算在陈东汉的电线拉好后再拉一条线到其农场，但现有证据并不足以证明事发当天已开始为陈醒超进行安装电线施工，且无充分证据证明陈建国在事发时是由陈醒超与陈东汉共同出资雇请，故陈东汉上诉要求陈醒超对所应赔偿的数额承担99.5%赔偿责任，自己仅需承担0.5%赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。本案审理期间，陈东汉要求追加陈培兴、陈树兴作为被告参加本案诉讼，但并无证据证明陈培兴、陈树兴与本案存在利害关系，故本院不予采纳。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3601号上诉人（原审被告）：陈东汉，男，1935年8月24日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：陈玉华，男，1935年1月12日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：陈卫好，女，1950年2月13日出生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）：温力双，女，1973年4月16日出生，汉族，住址。被上诉人（原审……