（2017）皖05行终108号

天睿公司诉讼请求于法无据，遂不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回天睿建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天睿建设集团有限公司承担。上诉人天睿公司上诉称：上诉人将工程转包给毕朝龙实际施工，又经分包后转到张先保手上，曹某是受张先保雇用。按照最高人民法院相关规定，曹某与上诉人之间不存在劳动关系，所以也就没有认定工伤的基础；另曹某当天并不是在施工现场突发疾病，不符合视同工伤的认定条件。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人重新作出不予认定工伤决定。被上诉人市人社局答辩称：上诉人引用民事审判会议纪要认为其与曹某不存在劳动关系，本案是行政案件，应当优先适用行政法律、规章，根据原劳社部关于确定劳动关系的规定，上诉人应当承担用工主体责任。根据最高院的司法解释，上诉人也应承担工伤保险责任。曹某是在工作时间在工作地点突发疾病，符合视同工伤范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。一审第三人周邦武等答辩称：上诉人将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应当承担用工主体责任和工伤保险责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。二审庭审中，各方当

天睿公司诉讼请求于法无据，遂不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回天睿建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天睿建设集团有限公司承担。上诉人天睿公司上诉称：上诉人将工程转包给毕朝龙实际施工，又经分包后转到张先保手上，曹某是受张先保雇用。按照最高人民法院相关规定，曹某与上诉人之间不存在劳动关系，所以也就没有认定工伤的基础；另曹某当天并不是在施工现场突发疾病，不符合视同工伤的认定条件。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人重新作出不予认定工伤决定。被上诉人市人社局答辩称：上诉人引用民事审判会议纪要认为其与曹某不存在劳动关系，本案是行政案件，应当优先适用行

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖05行终108号上诉人（一审原告）天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋，统一社会信用代码9134050056896016X4（1-10）。法定代表人汪启明，该公司董事长。委托代理人王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障……