买卖合同纠纷 （2021）鲁09民终2082号

本案的庭审焦点为：一、宁夏松海公司与第三人之间是否成立买卖合同，原告要求三被告承担共同还款责任是否有明确的法律依据；第二、原告申请追加第三人参加诉讼、第三人申请追加张丽娟、徐松海参加诉讼是否符合法律规定；第三、原告的诉讼请求是否超出诉讼时效。关于第一个焦点问题，原告提供的2015年11月13日工商服务统一收款收据，在证据形式上虽有瑕疵，综合全案证据，收据中详细载明了货物名称、数量、单价和金额，有杨进文的亲笔签名，并注明货已收，工商服务统一收款收据在形式上具有证据原件属性，一审法院予以认定。依据合同法解释二规定，一审法院能够确定本案买卖合同相对人是宁夏松海公司与第三人，宁夏松海公司与第三人之间成立买卖合同，第三人已将债权转让给原告，且已通知被告，故原告要求宁夏松海公司支付价款735,300元及利息损失的请求，一审法院予以支持。宁夏松海公司主张债务与其无关，不承担责任的抗辩主张，与事实不符，一审法院不予采信。被告徐丽娟、徐松海不是本案合同相对人，故，对原告要求徐丽娟、徐松海个人承担共同还款责任的请求，一审法院不予支持。关于第二个焦点问题，本案基础法律关系是第三人与宁夏松海公司之间的买卖合同

本案的庭审焦点为：一、宁夏松海公司与第三人之间是否成立买卖合同，原告要求三被告承担共同还款责任是否有明确的法律依据；第二、原告申请追加第三人参加诉讼、第三人申请追加张丽娟、徐松海参加诉讼是否符合法律规定；第三、原告的诉讼请求是否超出诉讼时效。关于第一个焦点问题，原告提供的2015年11月13日工商服务统一收款收据，在证据形式上虽有瑕疵，综合全案证据，收据中详细载明了货物名称、数量、单价和金额，有杨进文的亲笔签名，并注明货已收，工商服务统一收款收据在形式上具有证据原件属性，一审法院予以认定。依据合同法解释二规定，一审法院能够确定本案买卖合同相对人是宁夏松海公司与第三人，宁夏松海公司与第三人之间成

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2082号上诉人（原审被告）：宁夏松海盛华农林科技开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县工业园区**路北侧、广场路南侧。法定代表人：陈琛，公司总经理。委托诉讼代理人：王军，男，1965年2月19日出生，公司法务，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李壮壮，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红昌，男，1972年8月30……