（2013）青行终字第391号

2002年4月，被上诉人于光左在村委安排下签订土地转包协议书，后在相关土地上建设养牛场并进行奶牛养殖，华山镇农业服务中心还给予了检疫、资金补助。本案上诉人即墨市城市管理行政执法局认为被上诉人于光左相关建设行为不符合城乡规划且违法行为处于持续状态，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，其应提供被上诉人在2002年进行养牛场建设时，就违反当时村庄、集镇规划和城乡规划的相关证据及法律依据，但本案上诉人未提交。其要求被上诉人于光左限期拆除缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘桂敏代理审判员　　李国宁代理审判员　　李玉兰二〇一四年一月九日书　记　员　　赵洪峰书　记　员　　王媛媛 来源：百度“马 克 数据网”

2002年4月，被上诉人于光左在村委安排下签订土地转包协议书，后在相关土地上建设养牛场并进行奶牛养殖，华山镇农业服务中心还给予了检疫、资金补助。本案上诉人即墨市城市管理行政执法局认为被上诉人于光左相关建设行为不符合城乡规划且违法行为处于持续状态，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，其应提供被上诉人在2002年进行养牛场建设时，就违反当时村庄、集镇规划和城乡规划的相关证据及法律依据，但本案上诉人未提交。其要求被上诉人于光左限期拆除缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）青行终字第391号上诉人（原审被告）即墨市城市管理行政执法局。法定代表人刘廷涛，局长。委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人杨立杰，山东森嵘律师事务所主任。被上诉人（原审原告）于光左，男。委托代理人于永龙，山东清泰律师事务所律师。上诉人即墨市城市管理行政执法局因被上诉人于光左诉其限期拆除决定一案，不服山东省即墨市人民法院……