（2014）州民三终字第26号

本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：一、郭云芝与张嗣勤的借款合同是否生效；二、第三人龙书元应承担何种责任；三、借款本金及利息的认定。一、关于郭云芝与张嗣勤的借款合同是否生效的问题。根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，郭云芝与张嗣勤的借款合同为要物合同，即贷款人郭云芝将借款实际交付给借款人张嗣勤后，双方借款合同才发生法律效力。本案中，借条为被告张嗣勤出具，各方均没有异议，问题在于郭云芝未将借款直接交付给张嗣勤，而是将借款交付给公证员李枝友，李枝友再将该笔借款交付给了案外人廖永清。因此，认定双方借款合同是否生效，依赖于上述交付形式的法律认定。张嗣勤与案外人廖永清存在抵押关系，在抵押关系中，郭云芝主张张嗣勤是借款人，认为上述借款就是张嗣勤用于还其所欠廖永清的借款；而张嗣勤主张廖永清是贷款人，龙书元是借款人，张嗣勤是担保人，认为上述借款是龙书元用来还其所欠廖永清的借款。对此，郭云芝的证据主要是花证字（2004）1号公证卷宗中的张嗣勤与廖永清的房屋抵押协议、公证处谈话记录、（2003）花证字第1735号公证书，该证据内容均体现张嗣勤为借款人，也为

本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：一、郭云芝与张嗣勤的借款合同是否生效；二、第三人龙书元应承担何种责任；三、借款本金及利息的认定。一、关于郭云芝与张嗣勤的借款合同是否生效的问题。根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，郭云芝与张嗣勤的借款合同为要物合同，即贷款人郭云芝将借款实际交付给借款人张嗣勤后，双方借款合同才发生法律效力。本案中，借条为被告张嗣勤出具，各方均没有异议，问题在于郭云芝未将借款直接交付给张嗣勤，而是将借款交付给公证员李枝友，李枝友再将该笔借款交付给了案外人廖永清。因此，认定双方借款合同是否生效，依赖于上述交付形式的法律认定。张嗣勤

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民三终字第26号上诉人（重审被告）张嗣勤。委托代理人卜德星，花垣县边城法律服务所法律工作者。被上诉人（重审原告）郭云芝。重审第三人龙书元。上诉人张嗣勤与被上诉人郭云芝，重审第三人龙书元民间借贷纠纷一案，郭云芝于2004年10月12日向花垣县人民法院提起诉讼，花垣县人民法院于2005年3月9日作出（2004）花民初字第111号民事……