建设工程施工合同纠纷 （2016）浙08民终701号

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案工程于2012年4月6日经验收合格，双方在《合同签证补充》中约定最后一期付款期限为工程经验收合格一年后，被告将工程造价的5%质保金支付给原告。原告应当至约定的质保期满后就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效期间应从2013年4月6日起算，诉讼时效期间应至2015年4月5日止，即使原告认为与被告的法定代表人通过电话形式催要过款项，但从原告提交的依据来看无法看出是向被告催要涉案货款、工程款，且通话时间为2015年4月11日，当时主张权利也超过了诉讼时效期间。原告称其在2014年有通过电话、传真等方式向被告催要货款、工程款，但并未提交相应的证据证明其主张。原告起诉至法院已过诉讼时效，而且被告不愿自动履行，并明确提出诉讼时效抗辩，根据法律规定，对于原告的诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告萍乡市龙腾

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案工程于2012年4月6日经验收合格，双方在《合同签证补充》中约定最后一期付款期限为工程经验收合格一年后，被告将工程造价的5%质保金支付给原告。原告应当至约定的质保期满后就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效期间应从2013年4月6日起算，诉讼时效期间应至2015年4月5日止，即使原告认为与被告的法定代表人通过电话形式催要过款项，但从原告提交的依据来看无法看出是向被告催要涉案货款、工程款，且通话时间为2015年4月11日，当时主张权利也超过了诉讼时效期间。原告称其在2014年有通过电话、传真等方

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终701号上诉人(原审原告)：萍乡市龙腾防腐保温工程有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区腊市镇炉前工业园。法定代表人：彭方腾，执行董事。委托代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市鑫盛化工设备有限公司，住所地：江苏省溧阳市竹箦镇余桥溧竹线58号1幢。法定代表人：缪新民，董事长。委托代理人：高玉星，江苏天目……