买卖合同纠纷 （2016）沪01民终5638号

杜鹃与一汽公司签订买卖合同，杜鹃提车后，双方买卖合同履行完毕。根据本案查明的事实，杜鹃曾经对系争车辆有过两次检验并签字，说明其对车辆的情况已经有过仔细检查并对外观情况没有任何异议。杜鹃主张油漆脱落现象是因撕膜而成，杜鹃对此负有举证责任。杜鹃又称一汽公司撕膜后在破损部位涂上颜料掩盖了瑕疵，一汽公司予以否认，杜鹃也无任何证据证明其所述。一汽公司交付车辆后，杜鹃实际掌控了系争车辆，在此期间杜鹃发现系争车辆有油漆脱落现象，原审法院据此认定无法排除车辆在行驶或者停放过程中的不确定因素所致，无不当。现因鉴定条件不具备，鉴定部门无法进行鉴定，杜鹃在二审中仍坚持要求鉴定，本院无法认同。杜鹃的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人杜鹃负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏代理审判员　　潘静波审　判　员　　潘春霞二〇一六年八月二十二日书　记　员　　黄　白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对

杜鹃与一汽公司签订买卖合同，杜鹃提车后，双方买卖合同履行完毕。根据本案查明的事实，杜鹃曾经对系争车辆有过两次检验并签字，说明其对车辆的情况已经有过仔细检查并对外观情况没有任何异议。杜鹃主张油漆脱落现象是因撕膜而成，杜鹃对此负有举证责任。杜鹃又称一汽公司撕膜后在破损部位涂上颜料掩盖了瑕疵，一汽公司予以否认，杜鹃也无任何证据证明其所述。一汽公司交付车辆后，杜鹃实际掌控了系争车辆，在此期间杜鹃发现系争车辆有油漆脱落现象，原审法院据此认定无法排除车辆在行驶或者停放过程中的不确定因素所致，无不当。现因鉴定条件不具备，鉴定部门无法进行鉴定，杜鹃在二审中仍坚持要求鉴定，本院无法认同。杜鹃的上诉请求，缺乏事实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5638号上诉人（原审原告）杜鹃，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人杜宝生（系上诉人父亲），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海一汽汽车服务有限公司。法定代表人秦绮，董事长。委托代理人黄德才，上海市金钟律师事务所律师。上诉人杜鹃因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初876号民事判决……