（2014）南行终字第00060号

一审被告邓州市房产管理局依法享有房屋登记之职责。但在办理登记过程中，应当严格按照法律法规的规定进行审查登记，由于一审被告在登记时疏于严格审查，导致登记时主要事实依据不充分。庭审中上诉人没能向法庭提交证实该房产不属被上诉人购置和超起诉期限的有效证据，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，一审判处适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人高山负担。本判决为终审判决。审判长　　张志谦审判员　　尹乐敬审判员　　牛永权二〇一四年六月九日书记员　　郭　栋 百度搜索“”

一审被告邓州市房产管理局依法享有房屋登记之职责。但在办理登记过程中，应当严格按照法律法规的规定进行审查登记，由于一审被告在登记时疏于严格审查，导致登记时主要事实依据不充分。庭审中上诉人没能向法庭提交证实该房产不属被上诉人购置和超起诉期限的有效证据，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，一审判处适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人高山负担。本判决为终审判决。审判长　　张志谦审判员　　尹乐敬审判员　　牛永权二〇一四年六月九日书记员　　郭　栋 百度搜索“”

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）南行终字第00060号上诉人（一审第三人）。被上诉人（一审原告）。委托代理人许超，河南三贤律师事务所律师。一审被告邓州市房产管理局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余乐国，该局工作人员。委托代理人窦志果，该局工作人员。一审第三人秦秀杰。委托代理人高山。上诉人高山为被上诉人孙士泽房屋行政登记一案，不服邓州市人民法院（2013）邓行初字第14号……